Blog Štefana Harabina

Ako kriminálne organizovaná skupina sa vie celý parlament zjednotiť a prijať aj protiústavný zákon na ochranu pred hrozbou Harabina.

Beblavý, Bugár, Danko, Fico, Matovič, Kollár ako lídri koalično – opozičných strán v národnej rade sa verejne správajú kriminálne mafiánskym spôsobom. Navzájom sa síce navonok politickými prestrelkami likvidujú, ale keď im hrozí nástup trestnoprávnej zodpovednosti, rovnako ako mafiáni sa spoja a odpália spoločne pre nich nebezpečného policajta, prokurátora, resp. sudcu.
Poslanci NR SR ústavnou väčšinou schválili pozmeňovací návrh poslanca strany Sloboda a Solidarita (SaS) Alojza Baránika k novele sudcovského zákona. Baránik presadil, že sudca, ktorý bude kandidovať vo voľbách do NR SR alebo v eurovoľbách, príde o talár.
Parlament prijal zákon špeciálne kvôli mojej osobe aby som nemohol ako sudca hovoriť „akože“ do politiky. Za zákon hlasovali všetci poslanci. Proti hlasovali len dvaja poslanci za Smer, Igor Choma a Martin Nemky a Anton Hrnko z SNS. Zdržali sa poslanci za ĽSNS a 10 poslanci sa nezúčastnili hlasovania.
https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=schodze/hlasovanie/hlasklub&ID=42540

„Máme tu situáciu, keď istý sudca v pracovnom čase, teda v pracovnom čase vo svojej kancelárii, vysiela, nahráva videá, ktoré si dáva na svoj komunikačný kanál, kde hrubým spôsobom uráža svojich politických oponentov, kde klame, kde sa vyhráža, kde v podstate prevádzkuje protiprávnu činnosť, a to všetko, tak sa zdá, je dovolené,“ argumentoval Baránik naozajstným klamstvom, keďže žiadne svoje video sudca Harabin nenatočil vo svojej kancelárií ani v pracovnom čase, čo sa dá pri každom videu overiť.
Pozoruhodná je aj bohapustá účelovosť, keď sa tento zákon proti Harabinovi odôvodňuje potrebou odpolitizovania justície. Súčasťou justičného systému je samozrejme aj prokuratúra, pritom vo vzťahu k prokurátorom takéto obmedzenie neurobili. Spomeňme si na štátneho tajomníka u Lipšica prokurátora Žilinku, ktorý sa z politiky vrátil naspäť na prokuratúru.
Ako sudca som začal politikom prekážať poukazovaním na ich nezákonnosti. Začalo to keď nerešpektovali súdne rozhodnutie môjho senátu, že Inšpekcia MV pod ministrom vnútra je nezákonná. Dnes to zrazu všetci uznávajú a chcú zjednať nápravu. Bol som taktiež prvý kto poukázal na to, že Kiska má na súdoch 22 tisíc exekučných spisov a že štátne orgány mu nezrušili firmy po piatich rozhodnutiach Najvyššieho súdu ktoré konštatovali, že jeho firmy si účtujú úžernícke úroky. Bol to rovnako ja, keď som poukázal na Kiskove podvodné vydržanie pozemku pod tatrami, čo dnes radi opakujú politici zo Smeru, ktorí v čase mojej konštatácie boli ticho a teraz hlasovali, aby ma do budúcna umlčali. Natočil som desiatky videí, z ktorých sa dozviete aj to že RTVS v súdnych sporoch hoci platí celé oddelenie vlastných právnikov, si platí z vašich peňazí externých advokátov, ktorí zbytočne naťahujú súdne konania. Alebo že je tu rozhodnutie Najvyššieho súdu, ako poškodené čelné sklo od kameňa je vám poisťovňa povinná preplatiť zo zákonnej poistky, čo poisťovne v spolupráci s politikmi drzo ignorujú. https://www.hlavnespravy.sk/harabin-o-praktikach-poistovni-ktore-namiesto-vyplatenia-skody-na-vas-podaju-trestne-oznamenie-za-podvod/998786

V neposlednom rade je tu moja ústavná sťažnosť na priebeh prezidentských volieb. Kým sa o tejto sťažnosti nerozhodne, volebný proces nebude ukončený a inaugurácia prezidentky pred ukončením volebného procesu je nelegálna. O nejakú dobu to zrejme začne po mne opakovať aj strana Smer, pričom teraz sa tejto nelegálnosti veselo zúčastnila. Veľkou mierou sa na rozklade právneho štátu podieľala aj zrušením amnestií, nekonaním kontrolných orgánov, či už vo vzťahu k úžerníckym úrokom, poisťovniam a v neposlednom rade úplnou politizáciou ústavného súdu.

Práve v prípade ústavného súdu môžeme hovoriť o úplnej strate dôveryhodnosti tejto inštitúcie, kde si politici nominujú svojich ľudí, ktorí majú na revanš v budúcnosti zabezpečiť ich beztrestnosť. Namiesto sudcov, profesorov a erudovaných odborníkov na ústavne právo sa stávajú sudcami zväčša poslanci Národnej rady.
Poslednou zvolenou kandidátkou na ústavnú sudkyňu je poslankyňa za Most Híd Edita Pfundtner. Nikto z vás zrejme nepochybuje že sa jedna o“ ústavnoprávnu expertku“, ktorá ma za sebou okrem sudcovskej kariéry aj stáže na medzinárodných súdoch a nie osobu, ktorá sedí desať rokov v parlamente a predtým pracovala v poisťovni Allianz. Ďalší kandidát Procházka nepotrebuje komentár. Aby sme Mostu Híd nekrivdili tak nominovali aj jedného naozajstného sudcu a to Ľuboša Szigettiho z Galanty. Síce sa na jeho adresu práve Harabin vyjadril, že sa jedná o sobášneho podvodníka ktorý falšoval súdnu zápisnicu a rozhodoval spory v Bugárov prospech, ale na rozdiel od ostatných aspoň vie ako sa oblieka talár. Bugár osobne už v roku 2007 politickou nomináciou dostal na ústavný súd právoplatne odsúdeného kriminálnika za daňové delikty Horvátha a družstevného právnika Meszárosa, ktorý i napriek tomu, že je momentálne tresne stíhaný, bol Čaputovou rýchlo menovaný za člena Súdnej rady.
Vrcholne číslo rozkladu právneho štátu však predviedol novozvolený predseda ústavného súdu Fiačan, ktorý hoci ma na stole nevybavenú sťažnosť na priebeh prezidentských volieb, tak veselo ide inaugurovať novú prezidentku, hoci volebný proces bez zamietnutia alebo prijatia sťažnosti nie je ukončený a zároveň ju osobne prijíma na Ústavnom súdu.
S akým cieľom? Aby jej dopredu garantoval, že bude hlasovať v jej prospech? A pred celou verejnosťou ukázal všetkým sudcom vzor, že majú na Vianoce doma prijímať obžalovaných, aby ich obdarovali a tým si získali priazeň sudcu, aby ich po obdŕžaní vianočných darčekov následne oslobodil.
A teraz si predstavte že takýto „experti“ majú rozhodovať o Harabinovej sťažnosti a zajtra možno o vašej. Toto je výsledok keď o tom kto bude sudca a či je amnestia zrušiteľná rozhodujú právni analfabeti v parlamente.
Pokiaľ sudcov budú voliť politici, lepšie to vyzerať nebude. Naopak možno sa dočkáme ďalšieho návrhu z dielne SaS kde „právny expert“ Baránik navrhne, že je diskriminačné aby sa sudcom ústavného súdu mohli stať iba ľudia s právnickým vzdelaním. Ako k tomu príde taká Nicholsonová, alebo Farská, že nemôžu byť navrhnuté aj ony? O čo by boli horšie než to čo tam je teraz?
Riešenie sa črtá len jedno. Zrušiť ústavný súd a vytvoriť ústavnoprávne kolégium na Najvyššom súde, ktorého členov by si volili sudcovia bez zasahovania politikmi.